Никита Михалков - у нас в прямом эфире

История с травлей любимого народом режиссёра, которую самозабвенно разжигал андроид с рудиментарной совестью - рисовальщик Лебедев, а исполняли анонимные манкурты, создавшие несколько десятков убогих коллажей ("фотожаб"), получила своё продолжение. Ещё в понедельник я опубликовал пост о решении Никиты Сергеевича бороться с трусливыми мерзавцами, а в среду через редакторов предложил прийти к нам на "Маяк" в прямой эфир. Честно говоря, не ожидал столь быстрого ответа - уже сегодня, в пятницу мы ждём Мастера в нашей студии. Называю его так - Мастером - хотя бы потому, что фильмы "Свой Среди Чужих…", "Родня", "Неоконченная пьеса…", "Урга…" и "Сибирский цирюльник" - это настоящее кино, и те инвалиды духа, кто не в состоянии почувствовать красоту, искренность, высокий художественный уровень этих лент, заслуживают лишь сочувствия - как скотина безродная.



Я понимаю, что у Михалкова есть определённый круг тем, которые он хотел бы довести до вашего внимания посредством эфира, но со своей стороны не могу не отметить вопросы, которые были заданы в комментариях к обсуждаемой теме (или следуют из них):

1. Почему Никита Сергеевич решил отреагировать на интернет-травлю? Надеется ли на принятие реальных мер к участникам этой травли? Знает ли он о неких неписаных законах, правилах, порядках, царящих в интернете? И, наконец, не было бы правильнее проигнорировать уродов?

2. Как родился слоган на рекламном постере фильма "Утомлённые Солнцем - 2. Предстояние" - "Великое кино о великой войне"? Кто его автор? Соответствует ли сама картина такой многообещающей презентации?

3. Как нужно воспринимать немецкие танки с огромными фашистскими флагами-парусами, каковые фигурируют в трейлере к фильму?

4. Как Никита Сергеевич может прокомментировать видеоролик, на котором хулиган, метавший яйца, получает "с ноги"?

5. "Зашкаливают" ли в реальности у Михалкова пресловутые "пафосность и величие", которые режиссёру ставят в вину анонимы?

Полагаю, в эти пункты вошли основные моменты, которые наиболее часто встречались в комментариях к посту. Вы можете дополнить этот список, если я упустил нечто важное - с вашей точки зрения. Для меня лично ответы практически на все упомянутые темы очевидны, и я почти уверен, что известны они и самим авторам - просто из соображений человеческой говнистости определённый срез человеческой массы, мнящей себя "продвинутой", "прогрессивной", "элитарной" (и прочим рукоблудным фуфелом), хочет с важным видом придумывать "неудобные вопросы". Есть даже такая прослойка журналистов: на пресс-конференциях их можно отличить по мимике на лице - как только вопрос задан, мышцы расслабляются, глаза потухают и никакой ответ этому человеку уже не важен, потому как смысл был только в том, чтобы задать вопрос - пафосно, ярко, с подковыркой.

Итак, добро пожаловать, Никита Сергеевич!



Послушать эфир можно здесь!

Вкратце ответы на мои (ваши) вопросы выглядят так:

1. "Реакция" на интернет-травлю, а также отказ от стремления возбудить дело против уродов - плод деятельности информационных агентств.

2. Слоган к фильму придуман прокатной компанией. Михалков не отрицает возможность участия прокатной компании в оплате услуг блоггеров, по-чёрному пропиаривших фильм.

3. Танки с огромными парусами-знамёнами - это вариант на тему реальных устрашающих акций немцев, которые использовали, к примеру, воздушных змеев, которые тащили танки.

4. Я спросил про удар ногой: "Это была нога Бога!" - ответил Михалков, проведя аналогию с "рукой Бога" футболиста Марадоны, забившего гол при помощи руки.

5. "Пафосность и величие" не зашкаливают. Крайне адекватный человек в разговоре.
вернитесь в реальность
имею полное право недолюбливать Михалкова,и если он кинет в меня яйцом-отоварю,не раздумывая.

*** если вы выберете вернуться в реальность, то обнаружите для себя: это в безоружного, открытого в момент пресс-конференции Михалкова кинул социопат яйцо (не нравится Михалков и вот так вот он захотел в ту минуту).
У Михалкова нет нужды кидать в социопатов яйцами - он своей жизнью, своими делами занят, как обычный любой другой человек в этой жизни.


Сергей, народная молва не зря так отзывается о Михалкове. Его звездность зашкаливает, это очевидно. Если он такой художник-художник высочайшего класса, уверенный в себе - пусть снимает фильмы и не обращает внимания на тявканье интернет среды.
Мне кажется, что это вообще очень неприятно.Была сделана огромная работа, сотни людей трудились над фильмом. А тут, даже еще не увидев картину - фотожаба. Просто так, на потеху.
Где элементарное уважение к труду людей?
НС и всему СИДру спасибо! хороший эфир получился)))серьезный, веселый, честный, и искренний!Браво всем!шутили вообще отлично)))
неужели Вы не заметили главного: с чего началась эта "травля Великого режиссёра"?
издеваться-то начали не над Подвигом наших ветеранов, не над Великой войной и прочим (как тут уже начали обвинять некоторые)
посмотрите на остальные постеры фильма - они ВСЕ нормальные: и с Паниным, и с Маковецким и той же Надеждой Михалковой.
и ТОЛЬКО постер с Никитой Михалковым - просто СМЕШОН!
а-ля Рэмбо, с ухмылочкой из усов, кусочек зуба, перстень на пальце (может это что-то иное, но смотрится как перстень)..
и изначально жабство пошло именно на это
и на нескромное определение "великое кино" (можно было сразу лепить "номинант на "Оскар", "обладатель "Золотого Орла" - чего уж, это и так ясно)
уже потом попёрла пошлятина и низкая культурка

я вот думаю, неужели Сам не видел, насколько выглядит нелепо и смешно?
не нужно предсказывать - ВСЕ плакаты на улице будут с пририсованными клыками! как же мимо такого-то пройти малолеткам?!
или это было сделано специально?

выходит: если Сам это видит и понимает - значит это хорошо продуманная пиар-провокация

если Сам этого НЕ видит и НЕ понимает - поделом ему
Самое поганое
...в данном постере - ЧТО Котов-Михалков держит в руках. Фпирёт, гирои РОА, билят, другой ассоциации у меня нет.
это копипаст андрея архангельского
Фотожабы были адекватной реакцией общества: они в который раз поразили молниеносностью и символизмом, с какими Сеть умеет что-либо поставить на вид, или, говоря современным языком, в топ. Реакция Сети вообще подобна манере какого-нибудь мастера восточных единоборств; это можно назвать техникой «мягкого удара» или «расслабленной руки»: она очень действенна и нелицеприятна, но никого конкретно за это не прищучишь, привычные репрессивные санкции тут бессильны.

«Все фотожабы – примерно об одном и том же: те, кто делает патриотическое искусство, давно уже не испытывают даже самой малости тех чувств, которые изображают на экране»

В тех жабах было много тупой ржачки (без нее теперь также не обходится ни одна реакция в Сети), но суть проблемы они, тем не менее, отражали точно: несоизмеримость патриотического жеста и духа. Дело в том, что наше массовое искусство – не только кино – и есть именно такой кентавр (каким и изображен на одной из фотожаб Михалков). Где наверху – ожесточенно-патетическое лицо, «а я типа из последних сил», а в нижней части – шлепанцы, приморский берег и умиротворяющая атмосфера довольства собой и жизнью (лучшей, к слову сказать, фотожабой я считаю ту, где автоматчик увешан перстнями-печатками за тыщи баксов).

Все жабы – примерно об одном и том же: те, кто делает патриотическое искусство, давно уже не испытывают даже в малой степени тех чувств, которые изображают на экране. Тут можно было бы предположить, что ожесточение блогеров вызвано неприятием самой личности Михалкова (его многие не любят, но фильма-то еще никто не видел, Сеть не настолько беспринципна, чтобы судить заочно). В том-то и дело, что это вовсе не сведение личных счетов. Тут реакция не на Михалкова даже, а на «войну» – то исключительное историческое деяние, которое до сих пор не стыдно называть великим, в сравнении с которым все остальное смотрится не в пример мельче. Великую войну у нас до сих пор воспринимают как личное, любую попытку примазаться к этому величию считают покушением на это самое личное. Сразу в душе возникает необъяснимое, но верное ощущение, что ТАК – нельзя; что есть в этом что-то нездоровое, неправильное и обидное для внуков и правнуков воевавших.

О чем речь? О том, что нельзя одновременно делать пропаганду, заигрывать с властью, ворочать бизнес-потоками, заниматься организацией фуршетов или продвижением товара – с одной стороны, а с другой – учить нас, как говорится, теми же руками родину любить. Не получается одновременно служить бизнесу и патриотизму – и дело тут вовсе не в том, что Михалков богат. Мало ли кто богат?... Вот Спилберг тоже не беден (каждый второй русский фильм о войне почему-то называют «нашим ответом Спилбергу», что само по себе о многом говорит) – и что же, разве мы ему не верим? Верим. Просто Спилберг не делает патетических жестов – не рвет на себе рубаху, крича во все горло «За родину!», притворяясь «народом», и уж точно не претендует на то, чтобы его фильмы называли «великими». Спилберг делает то, что может делать богатый человек, желая сохранить память о войне: например, собирает материалы о спасенных евреях и их спасителях (видеосвидетельства тех, кто пережил холокост, проект Фонда Шоа, учрежденный Спилбергом в 1994 году) – то есть для него это скорее личный проект.

Проблема наших звезд не в том, что они богаты, а в том, что они претендуют на абсолютную истину и «всенародную любовь». Наша киноэлита давно уже живет по меркам высшей планки западного среднего класса – и какие проблемы, пусть живет, – но когда она пытается сделать что-то «народное», она спешно переобувается в лапти или в сапоги и каски, рычит и кривляется, думая, что тем самым она будет народу близка. Именно от этого и возникает неприятное чувство – как будто поют фальшивыми голосами.
Re: это копипаст андрея архангельского
Ко всему прочему, Спилбергу помогает то, что он в своих фильмах не снимается в главных ролях. Да и снимался ли вообще?
часть 2
Делайте не под народ, а под себя: вот эту мысль и пыталась выразила Сеть – в своих неказистых, казалось бы, плакатах-жабах.

Что же касается употребления слова «великое» в отношении себя или своего продукта, то это как раз весьма закономерный финал всей истории постсоветского искусства. Резкая реакция на такое бахвальство вполне естественна для тех, в ком остался здравый смысл (тут мы опять же не можем не отметить, что Сеть и является сегодня носителем здравого смысла в обществе, и выполняет роль своеобразного фейс-контроля по отношению к тем, у кого мания величия зашкаливает).

Но в той среде, которая занимается постановкой дорогостоящих патриотических кинотрюков, здравого смысла давно уже не осталось.

В кинотусовке, в общем-то, всегда было в ходу слово «великий» – в полуироническом, конечно, ключе: «Старик, ты снял великое кино», – так можно было сказать на фуршете, но на всю страну это казалось как-то все-таки не того. Но недаром светская хроника и культура давно уже перемешались: культура сегодня говорит на языке фуршета и перенимает его панибратские манеры. На фуршете все великие, как известно, и слово это, особенно под конец мероприятия, по пьяни употребляется уже безо всякой иронии. В рамках тусовки это, однако, ненаказуемо – и в лучшем случае является личной проблемой узкого круга, а в худшем – их психиатров.

Но другая часть сегодняшней кинотусовки – назовем их менеджерами – совершенно лишены каких-то филологических комплексов, и они обращаются со словами, как с деньгами, безо всяких условностей, считая, что чем больше эпитетов, тем лучше продажи. Так появляется фраза «Великое кино о великой войне» – практически по той же схеме, что и у Вавилена Татарского: «Солидный Господь для солидных господ».

Только в угрюмой бизнес-башке могла родиться мысль о том, что дороговизна может хоть в какой-то степени гарантировать высокий эстетический результат.
Но вот с Сетью такой номер не прошел – и эта ошибка будет дорого стоить менеджерам: именно Сеть теперь формирует заочное общественное мнение, которое сегодня далеко не в пользу фильма и автора.
Вот тут бы Михалкову и самое время отреагировать – и газетная утка о том, что он будет подавать в суд на блогеров, была своего рода подсказкой выдающемуся – несмотря ни на что – режиссеру: тем самым общество давало Михалкову уникальный шанс исправить оплошность своих коллег. То есть хоть как-то отреагировать на упреки – или просто хотя бы свалить все на менеджеров. Но реакции никакой не последовало: нам только сообщили, что «Никита Сергеевич сейчас по 18 часов занят в монтажной, вряд ли у него есть время на изучение всяких глупостей в Интернете». Ну да, Михалков и Интернет – это ведь несопоставимые величины. Он и не знает, скорее всего, что это такое. Зачем, не барское это дело. Точно так же ведут себя и чиновники, которые продолжают считать (про себя, конечно, вслух такого уже не скажешь) Интернет «помойкой», на которую «не стоит обращать внимания».

При другом, более радостном положении с гражданским обществом в России, может быть, и вправду не стоило бы обращать внимание, но называть «помойкой» и «глупостями» то единственное, что сегодня только и может по-настоящему называться обществом сознательных граждан, а именно блогосферу, выглядит сегодня еще более оскорбительным, чем фраза о великом кино.

Михалков – тут надо отдать ему должное – никогда не судился с журналистами и СМИ, и для СМИ это было удобно: можно было заочно сводить счеты с Михалковым в любых выражениях, не боясь получить сдачи. В этом смысле в поведении Михалкова было известное благородство – и долгое время это именно так и воспринималось, но сегодня это выглядит уже почему-то иначе: как презрение к черни, к пиплу, как равнодушие к мнению того самого народа. То есть, получается, важнее, что скажут по поводу этого фильма в Кремле, а все остальные, предполагается, и так будут петь стоя.

А вот Сеть не захотела петь – ни стоя, ни сидя. Она вообще не захотела петь. И тут можно с удовлетворением отметить, что кое-какие дурные традиции с трудом, но все же изживаются в обществе. Радует.
Видите как получается. Есть определённое количество людей, которым по определённым причинам не симпатичны некоторые высказывания и действия некоего человека. И вместо того, что бы изменить это мнение, всех этих людей записывают в мерзавцы и ничтожества. Это древний демагогический приём, ничего нового. И оскорблениями нельзя изменить мнение, скорее наоборот.
Не осуждайте Михалкова целиком...

Ведь Михалков, как полагается творцу
Разносторонен, он не целое одно.
Есть руки Мастера, творящие кино,
Есть ноги, бьющие подростка по лицу.
Я народ, а Михалкова как-то не очень. Творчество местами нравится, но причём тут он сам? У Лебедева тоже, между прочим, профессиональные качества высокого уровня.

Ах да, и вот, что добило: http://afisha.mail.ru/article.html?id=27611
я тоже народ, как и Вы. Творчество нравится , но при чем тут он сам? А Вы сами в себе, что пишите такое?
Михалков бесспорно - БОЛЬШОЙ ХУДОЖНИК.
И простить ему можно и большее, чем письма президенту, пинки по репе за кинутые яйца.
Но все равно, как-то смешно о своем собственном кино говорить ВЕЛИКОЕ.
Хотя, Гюго, например, требовал переименовать своим именем Париж...да мало ли человеческих дефектов в голове хоть у кого. Есть исследования, что каждый хоть пять минут в день бывает идиотом. А у публичных любей эти минуты просто фиксируются и все ;-)))
какая прелесть... не правда ли, как легко прощать чужие разбитые рожи?
Прослушал эфир. Могу сказать одно: спасибо.

Михалков - наша гордость. Все остальный гавкают из-за зависти.

Еб Вашу мать! Мы будем обсуждать и говорить о таком разлагающем гавне как сериал Школа, а на настоящее кино и его создателях срать, срать и срать.

Уроды, бля, ненавижу.
мне очень понравился эфир с Михалковым! пусть приходит к вам почаще, вместо занудного Михаила Леонтьева :)
Интересно почитать комменты людей писавших эти вопросы и людей, которые эти вопросы поддерживали, после ответов на них!!!