"Первый канал" подхватил знамя "Дома-2"

В Москве - скандал: столичное правительство ополчилось на сериал "Школа", который траслируется в половине седьмого и повторяется около полуночи, то есть охватывает всю вечернюю аудиторию. Претензии формулируются следующим образом: "…таких передач на телевидении быть не должно!" - сказала глава департамента образования Ларионова. Я внимательно посмотрел вторую серию этого произведения, сделанного 25-летней Валерией Гай Германикой, которой принадлежит также фильм "Все умрут, а я останусь", и могу сказать следующее.



К сериалу "Школа" действительно можно предъявить претензии - как морального плана, то есть не подпадающие под юрисдикцию суда, так и по факту нарушения законодательства. К последним относятся такие вещи, как курение в кадре (причём делают это несовершеннолетние), так и агитация "попить пивка" в федеральном эфире в 18:40 - здесь чётко нарушены российские законы. Есть и масса деталей, к которым не подойдёшь с мерками уголовного или административного кодекса: герои фильма без стеснения обращаются друг к другу "дура", "дурак", идиот", посылают "в жопу" и даже произносят откровенные диалоги:

- А чо тебя из школы выперли?
- Да от меня тёлка залетела!

Общее впечатление от "Школы" - мрачное: здесь нет отличников и хорошистов, а присутствует лишь некая стандартная средняя серая масса, у которой существует только один язык общения - язык быдла. У зрителя нет возможности распределить героев - условно обозначить плохих и хороших, поскольку все обладают усреднённой внешностью, а различаются только степенью наглости. Брать пример тут вообще не с кого.

Я понимаю, отчего могла обозлиться на сериал Ларионова из московского правительства: многих людей косного мировосприятия бесит нестандартная подача материала, и то, что авторы сняли сериал "Школа" как бы любительской камерой от лица "подглядывающего" за происходящим, придаёт продукту Первого канала несвежий душок реалити-шоу. Это не субъективная камера, но очень близко к тому: зритель как бы оказывается среди героев, не афишируя себя, и эта "документальность" многих может оттолкнуть - не каждый согласится проводить своё время с быдлом.

Однако нужно признать, что продукт получился качественным - в рамках поставленной задачи, конечно. Кто ставил задачу Валерии Гай Германике? Зная "вертикаль власти" на Первом канале, могу сказать, что без высочайшей санкции никто здесь "творить чистое искусство" не будет - это позиция канала, причём официальная (см. время выхода в эфир). Любопытно, что такие редкие программы, как ток-шоу Шевченко выходят глубокой ночью, а вот "честный сериал про современную школу" преподносится зрителю в жёсткий прайм-тайм!

Кто доверил такую работу на центральном канале режиссёру, которому исполнилось всего 25 лет? Только потому, что она оказалась ближе своих коллег по цеху к школьному возрасту? "Лучше понимает"? Но ведь кроме свежих воспоминаний нужен ещё и жизненный опыт, мудрость! Кроме спорного фильма "Все умрут, а я останусь" за плечами у Валерии клип на песню Кача и Листермана "Я люблю, а все только е*утся" - работа знаковая, но не настолько, чтобы теперь авторитетно впаривать зрителю "правду" о школьной жизни. Помните, несколько лет назад Первый доверил очередную экранизацию "Золотого Телёнка" дамочке Ульяне Шилкиной - такой же дебютантке в большом кино, как и Валерия Гай? Тот сериал с треском провалился, оставив ощущение, что поручение снимать это "кино" было дано в силу каких-то скрытых причин, поскольку обычной логикой появление на экранах страны этого шлака объяснить невозможно. Теперь вот - "Школа": очередная женская работа, вызвавшая отвращение. К чему бы это

Первый канал продолжил дело прикрытого по суду реалити-шоу "Дом-2": и манера, и фразеология, и народного вида и воспитания герои - всё это тупо украдено у "Дома". Оттого и ненависть к продукту со стороны общественности - она видит клон! Зачем Первому каналу этот скандал? Для рейтингов? Да, но рейтинги здесь востребованы совершенно особенные: центральные каналы напрочь лишились молодёжной аудитории, развлекая старичьё, и битва эта проиграна, в первую очередь, интернету. Взвесив все обстоятельства, на Первом решили идти на штурм молодой аудитории - сделать конфетку для юного быдла, выманить пипал из компьютеров. Достойно ли это центрального телевидения? Воспитатель превратился в дешёвого заигрывающего клоуна?

Проблема, которая вызвала возмущение, формулируется остро: должно ли телевидение показывать жизнь такой, как она есть, или обязано учить зрителя чему-то более высокому - хотя бы на доли процента? Это самый главный вопрос нашего времени - если мы говорим о масс-медиа.

Спору нет: обратить внимание общества на проблемы воспитания молодёжи - нужно, потому что именно общество растит показанное в "Школе" быдло. И я не удивлюсь, если режиссёрша будет божиться и утверждать, что всё на самом деле так и есть, как показано. Но есть один трабл: когда реальность показывается в прайм-тайм на центральном канале, она становится не критикой, а рекламой такого поведения! Критика - это в программе "Человек и закон", а сериал есть законодатель поведенческой моды в подростковом стаде. Да, старшеклассники так себя ведут, но почему первоклашки должны учиться этому дерьму, ещё и сидя дома у телевизора? Вот в чём главная претензия!

Я против того, чтобы рисовать фальшивый лубок, как в "Ералаше" последних лет - этакая сладкая тухлятина, проекция пенсионных представлений о детстве. Но телевидение обязано не только ставить проблемы, но и искать путь к решению. Есть такой путь у режиссёра? Нет! И нет большого таланта и ума в том, чтобы крупным планом показывать стране быдло и кричать: вот, смотрите - какое дерьмо вы вырастили, товарищи!

Моё мнение такое: спекулятивно стремясь поскорее занять освободившуюся нишу "Дома-2", Первый канал сляпал продукт, который вызывает отвращение к растущему поколению и вызывает у родителей презрение к школе, которая не в состоянии воспитывать хороших людей. И если на канале пропагандируется табакизм, пивной алкоголизм и добрачные половые связи в среде несовершеннолетних, то имеет ли право такое телевидение транслировать, скажем, Рождественскую службу или Парад Победы?

Предлагаю провести опрос: должно ли наше телевидение показывать нашу жизнь точно такой, как она есть - со всеми гадостями, либо телевизор обязан хотя бы чуть-чуть приподнимать планку, показывать пример?


Poll #1510962 Художественное телевидение в России

Какой должны показывать жизнь художественные фильмы?

1. Точно такой, какая есть в реальности
802(31.4%)
2. Лучшей - как пример и как воспитатель
1756(68.6%)
wtf... not again...

:)

Sergay how I can avoid this captcha every time?
Сергей, вы же жили в СССР и видели фильмы типа Доживём до понедельника...
в свете того, что воспитательных кинофильмов в то время было в то время чуть более чем большинство - ваш опус выглядит странно...
считаю, что целевой аудиторией фильма Школа являются родители подростков, которые вместо того, чтобы находить общий язык со своими чадушкаами обитают в своих онанистических фантазиях "Как ДОЛЖНО быть", "Мой ребенок не такой", "Читайте Чехова\Достоевского\Толстого - это форватер" и т.д.
Такие сериалы нужны. Надоела гламурная картинка про "честных" ментов и "верных" домработниц.
Вам как взрослому человеку они может и нужны?а вот детям нужны ли?
Проголосовал за лучшее...

До Вашего поста, про "школу" не слышал, не видел, и надеюсь не увижу :-)

В моё время была "Школа" от Аркадия Гайдара -- она была лучшей: патриотической и правильной, с точки зрения того времени.

А "первый анал" становится похож на НТВ, в "лучшие" времена.((( На первый, он уж точно не тянет!
явление американщины..
Все это явления американщины (американской культуры).. На не удивляют программы МТВ - но засмутили программы первых. Для Америки такой сериал - это нормально, потому что там в школу ходят и взрослые, а не только подростки. Проблема нас как и во многих странах, что копируем рейтинговые программы без учета специфики страны в которой живем и ее взгляда на будущее. С демократией в этом плане вроде как понятно что делать, а со всем остальным??
Re: явление американщины..
По-моему как раз с учетом местной специфики скопировано, где вы американщину то прозрели?
Сериал аля "Вредные советы". Он нужен и его должны показывать
Re:
"Вредные советы" высмеивают то, что "плохо". К тому же называются вредными, что вкупе позволяет сделать нужные выводы.
Здесь какой вывод можно сделать? Что так и надо? Узнать в сериале модель поведения быдло-одноклассника и решить, что он прав, "раз так по телику показали"?
Нам 20 лет рассказывали о том, какое мы говно и мы поверили, что мы говно. Может, хватит уже, а?
То, что сегодняшняя школа выглядит именно так, как её показали в этом фильме, вина как раз тех, кто впаривает населению, что оно говно и ему лучше пойти бухнуть пивка, не предлагая никакой альтернативы.
Мне родители всегда рассказывали, что мы не говно. И я верю, что я не говно.
< должно ли наше телевидение показывать нашу жизнь точно такой, как она есть >

так вот именно, если должно, то пусть и показывает реалии, в данном сериале собрали все самое плохое, что есть в школе, но ведь это же не правда. В школах до сих пор есть и отличники, и хорошисты, и "ботаны", и застенчивые девочки без вульгарных макияжей, и скромные мальчики, не хвастающиеся тем, что от них там в 15 лет кто-то залетел, и уж тем более далеко не все курят, но нам почему-то показывают какое-то быдло, сериалу больше подойдет название ПТУ.

Я проработала в школе несколько лет, и считаю подобное зрелище унизительным и для департамента образования и для страны в целом.

Люди, если мы хотим обсудить проблемы школы и молодежи, которые несомненно есть, давайте снимать добрые, позитивные фильмы на эту тематику...., вспомним хотя бы америкосский Беверли Хиллз, там же тоже обсуждались проблемы и алкоголя, и курения, и наркоты, но это было сделано граммотно, с упором на то, что это плохо! А у нас тут сплошная пропаганда - если ты в 9-м классе не куришь - ты лох!
Всегда нравится наш сериал "Простые истины", очень хороший был сериал, пускай местами все было сказочно и сладко
сам сериал не смотрю, но видела анонс - впечатление отвратительное
"первый федеральный" отжог

судя по содержанию, в современных школах учатся только наркоманы, алкоголики, психически неустойчивые подростки и социально опасные элементы. а где ж нормальные дети..
а что, и в самом деле это реальные школьные будни?
Не все так плохо как кажется. На самом деле все еще хуже, хотя бывают и приятные исключения, например то учебное заведение, где я преподавал. Но это одно из лучших заведений в нашем городе. В так называемых рабочих районах все очень и очень печально.
фу какая шляпа...
я за идеализирование ситуации, чтобы было к чему стремиться.
Если даже вспомнить приключения Петрова и Васечника, ну да..учились ребята так себе, вляпывались во что-то. Но у них был пример - Маша Старцева..ну итд итп, не буду весь сюжет пересказывать. Хороший фильм.
Если говорить о не наших сериалах, то вспоминаю Элен и ребята, Беверли Хилс, Друзья. Ни в одном из них не заметила ничего из вышеперечисленного!
Мне 15. Всю жизнь училась в прекрасной школе с прекрасными людьми, сейчас учусь в другой, не хуже.
Отец попросил вчера глянуть.
Естественно, для меня это выглядит утрировано. Но некоторые моменты показывают явные стандартные срывы подростка. Например "Как мне надоели все эти ваши клиники" может сказать любой подросток, не только полнейший моральный урод. Представьте, что вы живёте с дедом и бабушкой, в школу не ходите, сидите дома и в больнице, у вас появляется возможность на первое свидание, и тут мол надо с дедом сидеть. Со стороны оценивая - конечно, отвратительная реакция. Но как моментный срыв - более чем понятно.
В любом случае, от ощущения присутствия и атмосферы меня физически подташнивало. Думаю, если спуститься на пару уровней ниже, чем школы, где обитаю я, то будет точь-в-точь.
Просто показана только бытовуха. Моментные диалоги. Возможно, и эти дети делают что-то хорошее, хотя режиссёр нам на это шансов не оставляет.
Если нам показывают это по телевидению не как документальный фильм о конкретно взятой школе и конкретных людях, а как художественное произведение, то в нем не должно быть мазано все одной краской (и не надо кивать на то, что якобы это все "как в жизни" - потому что "как в жизни" - это все-таки всегда по-разному) и , по-моему, должны быть даны оценки, условно говоря, "что такое хорошо и что такое плохо". Примитивно: вот курить и пить в 9-ом классе - это плохо. Плохо и все тут. Показать-то все можно, вопрос в том, как это оценить, как подать.А когда чернуха ради чернухи - зачем? Для того, чтобы играть на таком поле, нужно очень четко понимать , что ты этим хочешь сказать, чего добиться. Ответственным быть, извините за пафос.
Присоединяюсь к ответственности. Я не смогла выбрать вариант в опросе, т.к. в художественном фильме "реальность" может быть показана и лучше существующей, и хуже.. главное понимать, ЗАЧЕМ это всё, дать правильную оценку. Чтобы сверстники (если уж они смотрят этот сериал) испытывали чувство стыда, а не гордости за конкретные проявления "быдлячества".
Вы сериал смотрели или только Стиллавина прочитали и решили подлизнуть?
Гай-Германика великолепна. А снимать интересные комедийные сериалы в России, мягко говоря, не умеют :)
Тут несколько моментов.
Во-первых, реальность гораздо лучше, чем та картинка которую показывают в этом сериале.
Во-вторых, глубоко непонятно, что хотел сказать автор.
Во-третьих, меня всегда удивляет политика заполнения прайм-тайма - столько есть хороших фильмов и сериалов, по-настоящему интересных, а показывают мусор какой-то и еще утверждают, что это у народа такой вкус. Типа, пипл хавает. Свежую селедку на прилавок не выкладывают, пока тухлое все не впарят.
Если бы Культура свои волшебные фильмы не после 12 показывала, а часиков в семь, то Первый вообще никто смотреть бы не стал.
Согласна, что все хорошие фильмы показывают слишком поздно.
Печально, что при помощи таких продуктов формируется современная культура..быдлокультура. Выдается как бы "официальное" разрешение на такое поведение. Сделаем разврат доступнее, товарищи!!! И нагляднее...
вопрос быдла очень и очень сложный...

ЗЫ. Кто-то из моих френдов недавно выдал фразу:
У быдла есть одна интересная особенность -- оно всегда не ты!