Ублюдок Антон - так зовут главного героя - ищет чемодан с бабками, который ему почему-то не достался сразу, ещё до начала фильма (так и неясно, почему). И поскольку без бабок иного смысла жизни у Антона в запасе нет, то он, вооружившись баллоном со сжатым воздухом, вышибает им и замки из дверей, и мозги из людей. Попутно он хреначит пиплов и голыми руками в наручниках, и из винтовки с глушителем, а кроме того, иногда великодушно предоставляет лохам возможность выжить, сыграв с ним, с ублюдком, в игру под названием "орёл-или-решка".
В общем, нанеся американской экономике и популяции значительный ущерб, ублюдок Антон денег так и не нашёл, впрочем, он так же не попался и полиции. И если бы в начальных титрах или в финальных было написано "По мотивам реальных событий", я бы проникся уважением к тому уважению, которое питают американцы к своему прошлому - в кадре 1980-ый год. Но поскольку в титрах ничего подобного написано не было, то вывод один: это обыкновенная нео-ковбойская ностальгическая др*чка по времени правления Рональда Рейгана, когда "всё ещё было по-настоящему".
Фуфел на 3 балла максимум.
POSTSCRIPTUM. Кстати, есть у фильма всё-таки одно замечательное свойство - это отменная лакмусовая бумажка для ублюдков, у которых кумиром является главный герой. Для таких бан-амнистия, к сожалению, осталась бесполезной :)
POSTSCRIPTUM 2. Рад, что моя личная оценка совпадает с тем впечатлением, которое фильм производит на нормального человека в России. Это, повторюсь, местечковое американское кинишко, которое реально принижает уровень Оскара, претендующего на общемировую премию. Фильм номер 1 должен быть понятен и интересен всем, а также рассказывать о том, что волнует большинство, - ни одному условию это кино не соответствует. Американская киноакадемия фактически смеётся над всем миром: "Мы - ваши хозяева, и вы будете жрать то, что угодно нам."
POSTSCRIPTUM 3. Отдельные мозгляки оперируют сентенциями типа "Киноакадемики не ошибаются - премию Оскар дают самому лучшему". А теперь сравните описанный фильм и "Титаник", которому досталось аж 7 оскаров! Съели, упыри?! :)
POSTSCRIPTUM 4.А вообще я сегодня иду на MAXIDROM.

Comments
Но должна заметить, что из фуфела на 3 балла максимум, отнюдь не каждому удеается смастерить такую рецензию)))
А хм... ностальгировать по тем временам "когда все еще было по-настоящему" - присуще каждому поколению. Можно делать выводы о том, на какой год пришлась молодость режиссера))
Ого. Ну конечно на вкус и цвет все фламастеры разные...
А как Вам работа оператора???Игра актеров???Монологи??
В фильме очень глубокий смысл. Фильм не ставил задачу показать реалистичную историю, тут надо немножко думать.
Фильм супер! Мне очень понравился. И Оскара он заслуживает по-достоинству. Ну или назовите другой достойный фильм.
Это скорее фильм андеграунд, нежели в классическом виде Голливудский фильм.
Извольте подтвердить фразу про "глубокий смысл" конкретными мыслями - и про то, как мы все "должны додумать".
http://oper.ru/torture/read.php?t=10456
Посмотрел. Второй раз смотрет пока не планирую :)
Если первый я сумел досмотреть до конца из большой любви к братьям Коэнам, то фильм аффлека вырубил на середине, или даже раньше.
но по сути - bullshit
Кстати, надеюсь, что 3 балла всё-таки из 10. В принципе американские кинокритики так фильму оценки и ставили: либо все наперебой 10 из 10, либо.... что-то около 3 из 10. Посмотреть можно здесь.
Но знаете, Сергей, вот ведь в чём парадокс. Мало того, что этот фильм взял Оскар. Он ведь к тому же ещё взял и наибольшее число наград "За лучший фильм" в прошлом году. Да и на IMDb.com он занимает очень даже высокую позицию в списке 250-и лучших фильмов. Да и Гоблину (переводчику) очень даже понравился. В общем, я уже ничего не понимаю.
И последнее, - посмотрите There Will Be Blood. Оно тоже "того не стоит".
Сергею не понравился.
У Сергея и Дмитрия Юрьевича - разные вкусы.
Такое бывает :)))
Мне кажется вы ошибочно думаете, что гл.герой фильма Антон. Он один из персонажей. А гл.герой здесь судьба стариков
Я уж не говорю про то, что каждый планр здесь гениален - он несет свою мысль
Это оч клевый фильм - просто определенный момент зрителям надо перестать жевать поп-корн.
Оскар потому и авторитетен в такой степени, что Первый фильм должен давать направление кинематографу и, слава Богу, тупым и бессмысленным поп-фильмам она не дается.
Второе как я думаю, это попытка указать на тот момент когда Америка ста гнить, показать что в жизни есть и добро и зло конкретное, а не только бесполые менеджеры в своих серых офисах.
Можно воспринимать фильм как "комедию" (Гоблин) или как нео-вестрен, но против главного не попрёшь: фильм не приняли единодушно, и любые попытки поделить зрителей на "просветлённых" и "тупое быдло" - это прежде всего низкий интеллектуальный уровень ценителей кровавой бойни на экране.
Частично согласен с P.S. 2 по критериям фильму номер 1. Ярчайший пример тому: Крестный отец.
;)